Con una elaborada metodología, expertos, científicos y profesores de Yale y Columbia realizan un ranking, otro más, éste denominado de Calidad Ambiental de los Países.
En la última edición han baremado 149 paises, quedando como virtual vencedor Suiza, seguida de Suecia y Noruega. En el otro extremo, Niger, Angola y Sierra Leona. Y, en medio, todos los paises que han sido dignos de ser analizados, entre ellos España, ubicado en el lugar 30.
Para hacer el estudio, los expertos tienen en cuenta indicadores ambientales agrupados en las categorías de salud ambiental, contaminación atmosférica, recursos hídricos, biodiversidad, recursos naturales y cambio climático.
Según el equipo de expertos, convertidos en críticos, en lo que peor lo hace España es en la conservación de hábitats que favorezcan la biodiversidad y en la gestión de su agricultura. Dicho de otro modo tanto en las terrenos destinados a conservar especies animales y vegetales, como en aquellos destinados a producir, la gestión es mala. Los indicadores definidos a nivel mundial por un amplio equipo de especialistas no viene sino a explicar con argumentos algo que ya sabíamos, que la gestión medioambiental del territorio español es un desastre. El problema es que gestores y oposición parecen aún no haberse enterado y por tanto nadie toma ni pide que se tomen medidas al respecto.
La suma de los dos factores anteriores lleva al tercer punto de penalización de España en el análisis. La región, de seguir esta tendencia será de las más afectadas por el cambio climático, y no hacemos nada por remediarlo. Después querremos que las encinas crezcan en tres años.
Y el discurso político se sigue centrando en la generación de riqueza y empleo que vendrán generados por el desarrollo. Pero el desarrollo del que nos hablan es sesgado y parcial, mirando exclusivamente la balanza de un PIB que es usado como arma arrojadiza.
El 2010 es el año de la biodiversidad. Si consideramos el desarrollo no en un sentido exclusivamente económico y productivista, sino como la capacidad de integración del conjunto de los elementos que constituyen el sistema social global para obtener la cohesión colectiva, entonces hay que decir que esta crisis generará aún más subdesarrollo, malestar y pobreza y, por tanto migraciones, ya que está afectando en primera instancia a los recursos financieros de cada país y a los pilares que los sustentan, su sociedad y su territorio .
miércoles, 3 de febrero de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Nube de etiquetas
Isla Cristina
Andalucia
ecología política
marruecos
Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra
José Ortega y Gasset
estrecho gibraltar
FAO
José Luís Sampedro
Tarifa
Adam Smith
Antoine de Saint-Exupéry
Antonio Machado y Núñez
Aristóteles
Bertolt Brecht
Borges
Charles Darwin
Fundación Migres
Mario Benedetti
William Ospina
keynes
mohamed vi
Antártida
Cabo San Vicente
Cambio climático
Descartes
Hegel
Javier Reverte
Kant
Nieztche
Paul A. Samuelson
Platón
Porter
Ursúa
ariadna
artemisa
malthus
teseo
Al-Andalus
Alexander Selkirk
Anton Chejov
Calderón de la Barca
Chatwin
Eduardo Galeano
Eigenzeit
Galeano
Gandhi
George Francis Train
Herman Melville
James Joyce
John Elliott
Kundera
Mandelbrot
Mihay Csikszentmihalyi
Moby Dick
Molière
Nabokob
Peninsula Valdés
Proust
Shackleton
Shopenhauer
Smir Restinga
South
Sun Tzu
Séneca
Sócrates
alqueva
goethe
julio verne
lunático
mefistófeles
muñoz rojas
ortega y gasset
tony judt
weber
1 comentario:
El primer problema es la falta de concienciación, empezar por ahí probablemente nos de la oportunidad de empezar a hacer algo al respecto, lamentablemente, la mayoría, aun sabiendo del desastre piensa que a ellos no les pillara el desastre inminente...
Abrazzzusss
Publicar un comentario